Prisijungę piliečiai
    Atgal

    Atgal Toliau Į Seimą rinkime ne partijas, o asmenybes

    Donatas Šimelis , 2013 m. rugpjūčio 15 d.
    Politika Teisė
    Vystomas

    Problema

    • Politikoje šiandien yra toleruojamas laisvesnis elgesys už tą, kuris įstatymais yra draudžiamas moterims ir, žinoma, vyrams. Vis dažniau kalbama apie partinės sitemos "žanro krizę" - vertybiniu pagrindu veikiančių partijų šiuo metu Lietuvoje su žiburiu ieškoti galima, bet randa jų toli gražu ne kiekvienas. 

      Vienmandatėje rinkymų apygardoje išrinkti politikai teoriškai turėtų atstovauti savo rinkėjo interesus, tačiau ši sistema yra paremta klaidinga prielaida, kad rinkėjų interesai yra priklausomi tik nuo gyvenamosios vietos. Realybėje yra taip, kad vienoje rinkimų apygardoje gyvenančių asmenų interesai dažnai kardinaliai skiriasi, todėl jų atstovauti yra praktiškai neįmanoma. Tad kodėl aš rinkimuose galiu balsuoti tik už tuos kandidatus, kurie yra išsikėlę mano apygardoje? Dažnu atveju tarp jų nebūna nė vieno man priimtino, tuo tarpu kitose - tikrai rasčiau ką pasirinkti.

      Partijai užregistruoti šiuo metu reikia turėti bent 1000 narių. Versle tai jau būtų laikoma stambia įmone, kurią suvaldyti yra ne taip paprasta: sudėtinga tiek užtikrinti, kad tarp partijos narių neatsiras nepageidaujamų asmenų (normali partija, mano nuomone, neturėtų priimti į savo gretas visų norinčių), tiek suvaldyti partijos vidinius procesus.

      Plačiau

    Palaikančiųjų skaičius: 12

    Sprendimo palaikymas: 75,00%

    Sprendimai
    Pasiūlymo nr. / Pavadinimas Autorius Sprendimą palaiko
    1. Į Seimą rinkime ne partijas, o asmenybes

    Į rinkėją orientuotas modelis

    Aš, kaip rinkimų sistemos naudotojas - rinkėjas, norėčiau turėti pilną laisvę pasirinkti, už ką balsuoti - ar už partiją, ar už asmenybes. Norėčiau, kad panašiai, kaip šiuo metu yra galima reitinguoti pasirinktos partijos kandidatus, galėčiau sureitinguoti man priimtinus asmenis nepriklausomai nuo jų priklausomumo partijai, beigi galėt į mano išrinktųjų sąrašą įtraukti ir nepartinius kandidatus. Žinoma, būdamas mažiau pasidomėjęs asmenybėm, norėčiau galėt pažymėt partiją ir kad tuo mano darbas būtų baigtas - reitingo taškus gautų pirmieji tos partijos sąraše esantys kandidatai. Dabartinių vienmandačių nuo apygardos priklausančių kandidatų galėtų ir nelikti - norėčiau galėti rinktis iš visų kandidatų sąrašo.

    Kaip tai veiktų (back-end)?

    Iš pirmo žvilgsnio atrodytų viskas paprasta - daugiausiai balsų gavę kandidatai patenka į Seimą, ir tiek žinių. Tačiau reikia atkreipt dėmesį į keletą teorinių atvejų: 

    1. keli kandidatai gautų tarkim 90% balsų, o visi kiti dalintųsi likusius 10%;
    2. dauguma kandidatų gauna daugmaž po lygiai balsų.

    Pirmas atvejis sufleruoja, kad neteisybė būtų visiems išrinktiesiems suteikt vienodą sprendimo galią. Būtų logiška, kad to, kuris gavo daugiau pasitikėjimo, balsas būtų proporcingai stipresnis už likusiųjų. Tačiau tuomet tampa įmanomi atvejai, kai valstybės gyvenimas priklausytų nuo vieno asmens valios. Iš vienos pusės - lyg ir nieko tokio, jeigu žmonės juo taip pasitiki, kita vertus, išauga korupcijos galimybė - užtektų padaryti įtakos (ar finansiniu būdu, ar kokiais nors grasinimais) vieninteliam asmeniui, ir valdžia - tavo rankose. Todėl reikėtų pagalvoti apie kitus variantus.

     

    Sakykim, Seimo narių balsus palikime lygius, tačiau daugiau pasitikėjimo gavusiam kandidatui leiskime kartu su savim į Seimą pasiimti savo komandą - žmones, kuriais pasitiki. Tik tuomet kyla klausimas, ar tokie ne iš rinkėjų, o iš išrinktojo, mandatą gavę asmenys, turėtų gauti visas dabartines Seimo narių privilegijas (teisinė neliečiamybė, posto nepajudinamumas ir pan.). Tikriausiai, kad ne - privilegijas turėtų tik tautos mandatą gavę asmenys, kurie savo pagalbininkus tiek paskirtų, tiek atleistų laisva valia. Tačiau vėlgi, tokiu atveju kyla rizika, kad Seimo nario vieta gali būti "nusipirkta". Ar ši rizika yra pakankama, kad atmesti šį variantą? Manyčiau, kad čia panašaus lygio rizika, kaip kad dabar egzistuojanti teorinė galimybė "nusipirkti" valdančiosios partijos lyderį. 

     

    Sakykime, kad aukščiau aprašyta Seimo nario vietos nusipirkimo rizika visgi yra pakankamai reikšminga, todėl paieškokime jos valdymo galimybių. Sakykime, kiekvienas kandidatas turėtų iš anksto deklaruoti savo komandą, su kuria jis eitų į Seimą, jeigu gautų daugiau nei minimumą reikiamų balsų. Šiuo atveju būtų galima atsižvelgti ir į antrąjį atvejį, kai kandidatai surenka po lygiai taškų - tokiu atveju sprendimas priklausytų dar ir nuo to, kiek kandidatų yra įtraukę tave į savo komandas. Aišku gali atsitikti ir taip, kad ir šis skaičius yra lygus. Koks sprendimas būtų galimas tokiu atveju? Atsižvelgti į partinę priklausomybę? Iš po lygiai balsų surinkusių asmenų į Seimą patektų aukščiausiai savo partijos sąraše esantys asmenys? Bet ar tuomet nekiltų pagunda prisikurti dar daugiau partijų, nei yra dabar? Atsižvelgiant į tai, kad tokia lygių balsų tikimybė yra pakankamai maža, galbūt ne?

     

    Ar išspręstų problemą šiuo atveju du turai? Ieškodamas atsakymo į šį klausimą pasiieškojau šiek tiek statistikos, tai ja pasidalinsiu, gal kam pasirodys įdomu. Šiuo metu norint būti išrinktam vienmandatėje apygardoje, reikia antrajame ture gauti apie 10 000 balsų. Reikia įvertinti ir tai, kad mūsų atveju balsuoti galima ne už vieną, o už 5 kandidatus. VRK puslapyje (2010 m. informacija) rašoma, kad "iš viso kandidatais yra registruoti 25 232 asmenys" (čia visuose savivaldybių, Seimo, EP rinkimuose). Paskutiniuose Seimo rinkimuose dalyvavo 1 370 014 rinkėjų. 2012 m. Seimo rinkimuose dalyvavo 2071 kandidatas. Reik manyt, kad mūsų atveju kandidatuoti į Seimą užsiregistruotų bent 5 000 kandidatų. Net per pirmą turą atbarsčius 95% kandidatų, antrame ture tektų rinktis iš 250 kandidatų, kas yra ženkliai per daug.

     

    Ar ne per sudėtingas gaunasi visas šis iš pirmo žvilgsnio paprastas reikalas?

    3. Pirmą turą praėję kandidatai buriasi į koalicijas
    2. Antram ture kandidatai balsuoja vieni už kitus
    Atšaukti
    Susiję pasiūlymai
    Pasiūlymas Būsena Pasiūlymą palaiko
    Į Seimą ir savivaldybių tarybas rinkti tik tiesiogiai, atsisakyti rinkimų pagal (partijų) sąrašus. Vystomas 19
    Prisijunkite, jeigu norite komentuoti
    Argumentai
    • 0 Palaiko
    • 4 Neutralūs
    • 2 Kritikuoja
    • 1 Siūlo
    Valentinas Markevičius kritikuoja sprendimą Nr.1 :
    Sprendimą balsuoti už atskiras asmenybes iš bet kurio sąrašo palaiko ir siūlo daugiausia išsilavinę, mėgstantys priimti savarankiškus sprendimus, analizuojantys, dažniausiai mokslo atstovai. Visuomenininkai žino vieną bendrą visuomenės daugumos savybę -- tikėti tuo ką pasako kiti, kaip tisyklė tai būna žiniasklaida, o ir kito pasirinkimo jie neturi. Taigi balsavimas pagal asmenybes sudarytų didelių sunkumų didžiajai visuomenės daliai. Kitas klausimas kyla sąrašų sudarytojams, kokiu pagrindu tuome...t sudarinėti sąrašus? "Spalvingų" ir populiarių asmenybių? Tačiau juk tokie jau turi savo veiklos sritis, dažniausiai populiarių TV laidų pramogų pasaulio dalyviai. Sudaryti tokį sąrašą bandymų jau buvo (vadinamoji Valinsko partija), kas iš to išėjo? Taigi, partijoms kyla rizika įtraukiant partijos ideologiją išpažįstančius, atsidavusiai dirbančius narius, jų gali neišrinkti, nes jie nėra "žinomi" visuomenėje veikėjai, o yra tos darbo pelės ir idėjų generatoriai. Apskritai, asmenybių rinkimas iš visų sąrašų mažina partijų reikalingumą, tuomet didėja turtingųjų (o ir nusikalstamo pasaulio) iškilimo dar didesnė galimybė, juo labiau kai siūlytojai kalba apie atsivedamas į Seimą "komandas". Aš problemą matau pačių partijų vidinėse struktūrose ir veikloje. Rinkėjai pasirinkdami partiją turi reikalauti programos, pagrįstos ideologija (politine, vertybine, ekonomine ir pan.) ir jos laikymosi. Partijos privalo laikytis demokratijos principų ir turėti pakankamai kompetencijos valdyti. To bene labiausiai trūksta. Pagaliau protingiems žmonėms neužkirstas kelias stoti į partijaas ir ten tapti lyderiais, kesti jas iš vidaus. Tai sunkus kasdieninis darbas, reikalaujantis laiko, pastangų, kompetencijos, stiprios asmenybės bruožų. Daugiau
    3. 2013-08-20 13:08
    Donatas Šimelis: Už "asmenybės" prototipą paimkime blogerius. Į partijos sąrašo viršų jiems prasimušti be šansų dėl aštrios ir dažnai kritiškos nuomonės, tuo tarpu kurti savo partiją - per daug šaršalo. Beje, kokiu principu apskritai yra kylama partijų sąrašuose? Ar tik ne pagal tai, ant kiek gerai ...tu sugebi vykdyti nurodymus? Jeigu visad turėtum savo nuomonę, nebūtinai sutampančia su esamų lyderių nuomone, spėju viršūnės tau būtų nepasiekiamos. Na o darbo pelės visad gali dirbti patarėjais, svarbu kad tik teisingiem žmonėm patarinėtų :) Daugiau
    3.1 2013-08-20 13:15
    Skirmantas Tumelis: Principe tai į sąrašo viršų kylama pagal tai kokią įtaką rinkėjų nuomonei žmogus gali padaryti. Tai manding pagrindinis dalykas.

    Gerai vykdant nurodymus galima galbūt šiek tiek šoktelti - bet labai lokaliai ir ne aukštai.

    Tiesa kalbu tik apie savo nuomonę iš l. mažos savo patirtie...s. Kitų patirtis gali būti visai kitokia. Daugiau
    3.2 2013-08-20 14:34
    Donatas Šimelis: Kokiose dviejose partijose tikėtina kad gal taip ir yra, o likusiose? :)
    3.3 2013-08-20 15:18
    Leonard Vorobej siūlo kaip įgyvendinti sprendimą Nr.1 :
    Pirmam atvejui (keli kandidatai gauna 90%) galimas variantas būtų, toks, kad 141 seimo nariai pasiskirstytų tarkim 14100 (skaičius iš lubų) "menamų balsų". Ir daugiau tautos balsų gavę tautos išrinktieji atitinkamai gautų daugiau "menamų balsų".
    PVZ: Petras surinko 30% rinkėjų balsų, Jonas - 20%, Onutė - 10%, kiti dar kažkiek mažiau. Tad atitinkamai balsuojant Petro balsavimas turėtų 4 230 "menamų balsų", Jonas - 2 820, Onutė - 1 410, likusiems liktų pasidalinti 5 640 "menamų balsų". Tokiu būdu, šie trys indiv...idai užsitarnavę piliečių malonę atitinkamai darytų didesnę įtaką seimo sprendimuose.
    Aišku, jei tauta atiduos vienam žmogui 90% balsų, tai bus prastas atvejis. Tokiu atveju, tiesio apriboti, kad vienam seimo nariui suteikti ne daugiau nei 33% balso svorį. Tad surinkęs 90% tautos balsų, gautų 33% "menamų balsų", kas yra ženklus svoris balsuojant. Dar galėtų būti taisyklė, kad tarkim 5 seimo narių balsų suma negali viršyti 70% - tokiu atveju tiesiog svorį sumažinti iki 70%, o perteklių atiduoti likusiems.

    Be abejo ieškant tinkamo atvejo galima ir toliau manipuliuoti skaičiais ir surasti aukso viduriuką. Taip pat įvesti daugiau apribojimų, vis tik IT amžius ir tokią sistemą padaryti nebūtų sudėtinga.
    Daugiau
    1. 2013-08-16 13:31
    Donatas Šimelis: Variantas, tačiau jei jau toliau kalbam apie šį atvejį, tai yra dar vienas niuansas - būna, kad Seimo nariai gauna kokį širdies smūgį, ir tuomet juos reikia pakeisti kažkuo kitu. Ką darytume tokiu atveju - vėl dėl vieno Seimo nario organizuotume visuotinius rinkimus per visą Lietuvą..., kurių rezultate nauji nariai pasidalintų pirmojo "menamus balsus"? Ne labai smagiai skamba :) Daugiau
    1.1 2013-08-16 15:15
    Leonard Vorobej: Taigi pasiimame kitą kandidatą, kuris nepateko į seimą ir t.t. Mirus Petrui kuris turi labai daug 30% balsų, būtų priimtas naujas narys su tarkim 0,3% balsų. Tokiu atveju sistema perskaičiuotų "menamus balsus" pagal naujai susidariusią situaciją. beliks matematika.
    1.2 2013-08-20 22:50
    Donatas Šimelis: Bijau, kad čia gaunas labai daug galimybių įvykti system error ;) Primeskim kad turim du čiuvus, turinčius po 20%, kurie yra už kažkokį klausimą, ir vieną, turintį 30%, kuris yra prieš. Iš likusių tarkim visi prieš, idant supaprastinti modelį. Tai per tą vieną čiūvą, kuris atstovauj...a 30% Lietuvos, klausimas nepraeina. Ką daro pirmieji du? Pašalina trečiąjį, vietoj jo ateina kažkas su 0.3%, t.y. praktiškai bebalsis asmuo, neaišku kam jam iš vis eit, bet neesmė, ir balsai persiskirsto - pirmieji du jau turi po 28%, t.y. dauguma - jų dviejų rankose, ir gali daryt ką tik nori :) Not cool, totally not cool :) Daugiau
    1.3 2013-08-21 09:18
    Leonard Vorobej: apie "pašalinimą" taip lengvai kalbi, lyg tai būtų norma ir paprastas dalykas :) Bet tai yra baudžiamoji atsakomybė ir atitinkamos pasėkmės.

    Toliau. Jei tie 2 turi daugumą balsų, tai nereškia, kad kiti negali balsuoti prieš. Be to panagrinėjus tokius atvejus, kaip jau minėjau galima įvesti įva...irių saugiklių kaip antai 2 kandidatai ne daugiau nei 50% balsų kartu sudėjus ar dar mažiau. Maža to tavo atvejis yra kraštutinumas bet ne taisyklė. Bandžiau rasti kokį nors politikų reitingavimą, bet nieko doro nėra, visur skaičiai iš lempos traukiami, bet skirtumų, kad vienas politikas N kartų populiaresnis už kitą nėra. Tad apskritai yra mažai tikėtina, kad bus atvejis, kai iki 5 asmenų turės >50% įtaką seime.

    Nežudykime gerų žmonių ir viskas bus gerai :)
    Daugiau
    1.4 2013-08-21 13:24
    Donatas Šimelis: Manau modeliuojant modelius yra būtina atsižvelgti į kraštutinumus, kitaip modelis nebūtų išbaigtas. Būtų gerai, kad visi būtų geri, bet modelį kurti reikia įvertinant, kad taip nėra, ir sudaryti kuo mažiau prielaidų įvairioms pagundoms.
    1.5 2013-08-22 12:01
    Bolis Kemeklis rašo apie sprendimą Nr.1 :
    Kvailystė.
    7. 2016-09-11 23:01
    v. k. rašo apie sprendimą Nr.1 :
    tuscias dalykas, siulau ivesti mazoritarine rinkimu sistema, i seima patenka dvi daugiausia balsu surinkusios partijos.
    6. 2013-11-30 11:06
    Andrius Chaladauskas kritikuoja sprendimą Nr.1 :
    Galite kurti kokia tik norite rinkimų sistemą. Galite visus dabar esančius „valdžioje“ ištremti į Sibirą ir išrinkti kitus, bet nuo to niekas iš esmės nepasikeis, nes valdžia yra Mūsų tautos atspindys truputi kreivokame veidrodyje. Tai yra reikia keisti ne valdžia, o keistis patiems. Pagalvokit kiekvienas ką esate gero padaręs bendram tautos interesui? Ar jūsų interesai baigiasi su lyg jūsų kiemo tvora ar būto siena?
    Egoizmas padeda išgyventi individui (to Lietuvoje netrūksta), o empatija (simpatija, užuojauta,... kito supratimas, altruizmas) sutinkamas tik labai artimoje aplinkoje neišeinant už šeimos ribų, tačiau šiais jausmais paremtas elgesys padeda išlikti bendruomenei, rajonui, tautai ar net visai rūšiai.
    Bet prie viso to anekdotas: „Jis buvo geras ir norėjo pakeisti pasaulį, tačiau jis buvo ir protingas, todėl jis pakeitė save ir taip pasaulyje atsirado dar vienas egoistas“.
    Ar verta apskritai ką nors keisti? Nežinau. Jeigu keisi, tai į kurią pusę? Kuri ta teisingoji? Manau daugelis suaugusių žmonių žino, kokie veiksmai yra geri, dori, teisingi, o kurie ne. Ginkime savo įsitikinimus, neišduokime jų, nesivaikykime populistiško elgesio madų, išmokime kooperuotis vardan bendro tikslo, kuri palaiko didžioji dalis tautos. Manau iš tokios visuomenes, kaip berinktum valdžia, ji visuomet bus gera.
    Daugiau
    5. 2013-09-07 13:25
    Daugiau
    Į viršų
    Laiškas išsiųstas
    Jūsų el. paštas
    Antraštė
    Žinutė

    Norėdami palaikyti šią iniciatyvą, turėsite patvirtinti savo tapatybę (mob.) el. parašu arba bankiniu prisijungimu.

    Siūlome Jums 10 nemokamų tapatybės patvirtinimo būdų, jeigu tarp jų visgi nėra Jums tinkamo, kviečiame įsigyti mob. el. parašą - dalis mobiliųjų operatorių tai leidžia padaryti nemokamai, arba atsidaryti sąskaita viename iš nemokamą tapatybės patvirtinimą mums suteikusių bankų.

    Ar sutinkate su tokiomis pasirašymo sąlygomis?

    Norėdami pasirašyti iniciatyvas bei naudotis visomis kitomis Lietuva 2.0 galimybėmis, turite patvirtinti savo tapatybę. Tai galima padaryti šiais būdais:

    Reikalinga mob. el. parašo sutartis ir speciali SIM kortelė su integruotu sertifikatu. Jei dar neturite mob. el. parašo, kviečiame jį įsigyti - dalis mobiliųjų operatorių leidžia tai padaryti nemokamai.

    Reikalinga tapatybės kortelė su integruotu sertifikatu (išduota ne anksčiau kaip 2009 m.) ir kortelės skaitytuvas (plačiau) arba kvalifikuotas mob. el. parašas.

    Jei neturite sąskaitos šiuose bankuose, galite ją atsidaryti nemokamai.

    Su šiais bankais nemokamo būdo, deja, nepavyko rasti - tapatybę patvirtinti galima tik pagal gauto pervedimo duomenis, tačiau tokiu būdu Jūs gausite Rėmėjo statusą ir savo parama prisidėsite prie mūsų veiklos.

    Jūsų duomenys gali būti perduoti VRK ir kitoms atsakingoms LR institucijoms. Susipažinkite su mūsų Privatumo politika
    Esate šių bankų klientas? Nordea Medicinos