Prisijungę piliečiai
    49%
    51%

    Balsų skaičius : 720 + 677

    Prisijunkite, jeigu norite pateikti savo argumentus

    Argumentai
    Už (21)
    Liudas Dmitrijevas palaiko :
    Jei neturėsim mes tai turės rusai pašonėj ir vėl bus keliamos sankcijos lietuvai, nes lietuva žinoma tieksis sau elektrą iš tos rusijos atominės elektrinės
    3. 2011-03-27 21:00
    Andrius Kasparavicius: jei mes blogai nedarysim, tai kažkas kitas blogai darys yra labai blogas lyginimo metodas, panašus kaip kad jeigu aš nebūsiu korumpuotas tai kažkas kitas. Arba jei ne aš tave užmušiu, tai kažkas kitas. Jeigu norime turėti moralinį autoritetą ir ideologiją, tai pirmiausia turim...e pradėti nuo savęs. Jeigu kiti nuodyja aplinką, tai bent mes nenuodykim, vis rizika sumažėja grubiai apie 0,33. Taip pat jeigu jau šita industrija naudojama aplink, tai mums kaip tik reiktų imtis kažkurios kitos srities, nes vėlgi iš verslo srities aišku, kad toks pat verslas turi tam tikrą prisisodrinimo skaičių. Taigi trys atominės elektrinės visiškai šalia kitos?? Rusija bent jau turi savo technologinę bazę, specialistus ir t.t. Lietuvai toks projektas per didelis, neikaip nenaudingas apart šovinistinio pasakymo "mes dabar laisvi", nes iš tikro jokios laisvės nebus, nes visiškai nieko patys nesukursim, viską teks importuot. Tai gal geriau darykim tai ką kuriam, saulės energiją ir pan.. Daugiau
    3.1 2012-08-23 01:21
    Audrius Šeškanas palaiko :
    Turedami elektrine galetume stipriai pakelti energijos eksporta. O eksportas kaip zinote labai kelia salies ekonomika. Jau neskaitant to kad nereiketu importuoti energijos ir butu sukurta daug nauju darbo vietu.
    11. 2012-01-04 14:49
    Justinas Dūdėnas: Tik tuo atveju, jeigu mūsų eksportuojamos elektros kaina bus konkurencinga. Rusijos/Baltarusijos projektai tikriausiai to neleistų.
    11.1 2012-01-21 22:18
    Julius Valkiūnas: Justinai, kodėl rusų projektai to turėtų neleisti? Kiek žinau, kol kas Kaliningradas neturi net jungties nei su Lietuva nei su Lenkija ir dar neaišku kada ir ar išvis turės.

    O kitas dalykas, net jeigu VAE pagaminama elektra visiškai nebūtų eksportuojama, ji vis tiek labai teigiamai ...prisidėtų prie teigiamo Lietuvos užsienio prekybos balanso, nes nebereikėtų importuoti elektros iš užsienio. Mano galva, tai vienas didžiausių nuosavos AE pranašumų ir labai keista, kad Lietuvoje apie tai nė cypt. Daugiau
    11.2 2012-02-10 19:23
    Vytautas Kligys palaiko :
    Nesu elektrinių ekspertas , bet kiek domėjausi, tai atominė elektrinė yra viena ekologiškiausių ir švariausių elektrinių, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų. Aišku, labai nesinori patekti į monopolistų rankas, todėl šios elektrinės statymą palaikysiu tik tada, kai bus įstatymais sudarytos galimybės laisvai konkuruoti visiems smulkesniems elektros gamintojams.
    10. 2012-01-03 18:09
    Justinas Dūdėnas: Esu ne kartą girdėjęs (bet netikrinęs), kad gamtos neteršia tik procesas, vykstantis elektrinės viduje. Urano sodrinimo procesas yra labai nešvarus, o atliekas po elektros gamybos įmanoma palaidoti tik ribotam laikui.
    10.1 2012-01-21 22:16
    Jurgis Pralgauskis: įdomu, kiek dabar LT turi radioaktyvių atliekų?
    pvz, spaudoj aptikau, kad "ietuva turi 2500 t panaudoto radioaktyvaus kuro," http://www.balsas.lt/m/naujiena/570168
    įdomu, kas ir už kiek sutiktų jį saugiai "priglausti"?
    10.2 2012-02-12 13:37
    Arunas Teiserskis: O ar kas nors iš prieštaraujančių žino kiek radioaktyvių medžiagų, dulkių pavidalu, išmeta pro kaminus visiems piliečiams tiesiai ant galvų tradicinės elektrinės? Atominėse elektrinėse bent tos atliekos surenkamos ir saugomos, o ne barstomos tiesiai pro kaminą.
    10.3 2012-08-03 11:46
    Donatas Šimelis: Na mano supratimu AE priešininkai nekalba apie tradicines elektrines, jie teigia, kad reikiamą energiją galima pasigaminti iš atsinaujinančių el. šaltinių. Šitas teiginys aišku yra abejotinas, tačiau šalininkams pirmiausia reikėtų jį vienareikšmiškai ir įtikinamai paneigti, tuomet b...ūtų kiek kita kalba ;) Daugiau
    10.4 2012-08-03 11:54
    Alvin Karpis palaiko :
    Tai ne nx!
    Aš savo vamzdžių namie netaisau, tą daro santechnikas, nes jis geriausiai išmano tą darbą.

    Tarp elektrinės priešininkų yra nemažai krachaborų, kurie matyt savo santechniką patys dedasi, todėl galvoja, kad jeigu gali pažaisti retkarčiais santechniką ar sienų tapetuotoją, tai panašiu principu galės ir tarptautiniais ekonomikos analitikais bei energetikos ekspertais patapti.

    Aš sakau - kiekvienas turi dirbti savo darbą, nemaišyt emocijų su politika, o vidinių psichologinių problemų neprojektuot į ap...linką ir neieškot sąmokslo teorijų ten, kur jų nėra.

    Beje negirdėjau nė vieno logiško ir faktais pagrįsto argumento prieš AE.
    Daugiau
    47. 2013-04-26 12:53
    Martynas Liorenta: 1: Kur susikišti reikės panaudotą kurą? 2: Kad ir kaip būtų, bet baltijos atominė pardavinės pigiau elektrą, nei mes, rusai tokio nuostolio beveik nejaus, o mes dar ir kaip pajusime. 3: per 10 metų dujų terminalo nesugebame pabaigti iki galo, tai ką jau kalbėti apie elektrinę? 4: ...Ar bent įsivaizduoji koks yra Lietuvos metinis biudžetas ir kiek kainuoja siūlomos elektrinės pastatymas? 5: Pingvinai statėsi elektrinę ir pagal duotą terminą viskas užsitęsė daug ilgiau ir pagal paskaičiuotą kainą ji pabrango trečdaliu. Manau tiek daug nebūtų balsavę prieš, jeigu statytų keturgubai mažesnę. Daugiau
    47.1 2013-05-01 00:07
    Algimantas Časas palaiko :
    Esu labai uz, bet reikia butinai vien eksportu uzsiimti ir buti tarpininku tarp rytu ir vakaru savo galigais jungiamaisiais tinklais.

    O viduje gamintis is brangiu atsinaujinanciu saltiniu, nes galu gale tokia energija pigesne jei iskaiciuoti AE eksplotacijos saugumo ir atlieku saugojimo kastus, plius taip sukuriant daug darbo vietu ir pramone.
    12. 2012-01-04 15:09
    Aurimas Stulpinas: Atsinaujinantys šaltiniai yra nemokami, jūsų žiniai...
    12.1 2013-11-11 17:32
    Daugiau
    Prieš (50)
    Audronė Šimelienė kritikuoja :

    Iš patirties žinome, kad Lietuvoje pastačius kokį nors monstrą, pvz. Ignalinos atominę elektrinę, Mažeikių naftą ..., Lietuvos piliečiams iš to jokios naudos nebūna: nei elektra pas mus pigesnė, nei važinėti pigiau galime, nei mes jaučiamės saugūs, nei mes nepriklausomi...o tokia našta kuo toliau į ateitį, tuo daugiau sukuria problemų ir vis labiau spaudžia žmonių gyvenimo pečius. Todėl manau, nereikia mums tos elektrinės, geriau plėtoti saulės, vėjo ir kitų atsinaujinančių šaltinių energijos panau...dojimą, kurių našta į ateitį darytųsi vis lengvesnė ir paprastesnė.
    Daugiau
    1. 2011-03-26 16:59
    Julius Valkiūnas: Na nepykite, bet sakydama, kad Lietuvai nėra jokios naudos iš Mažeikių naftos, ar nebuvo naudos iš Ignalinos atominės elektrinės, švelniai tariant klystate :)))

    Didelę dalį dabartinio Lietuvos eksporto sudaro būtent MN produkcija. Nuo elektros importo Lietuvą iki 2009 m. gelbėjo IAE. Tai leid...o mūsų šaliai nebūti visiškai deficitine valstybe, kuri labai daug vartoja ir visiškai nieko nesukuria. Todėl tokie migloti argumentai, kad "Lietuvos piliečiams iš to jokios naudos nebūna" skamba kiek keistai.

    Net jeigu nauja AE ir neatpigintų nė vienu centu elektros kainų, ji vis tiek būtų be galo naudinga mūsų visuomenei bendrąja prasme: iš Lietuvos neišeitų pinigai, kurie išeina dabar mokant rusams ir kitiems užsieniečiams už jų elektrą ir gamtines dujas (tai reiškia, tie pinigai suktųsi Lietuvos ekonomikoje kurdami naujas darbo vietas, skatindami vartojimą, o tuo pačiu ir verslą); taip pat dalį elektros būtų galima eksportuot, taip dar daugiau pinigų įliejant į mūsų ekonomiką, kas vėlgi turėtų aukščiau minėtas teigiamas pasėkmes.
    Daugiau
    1.1 2012-02-10 19:43
    Donatas Šimelis: Argumentai dėl importo/eksporto labai teisingi, tačiau man nelabai aišku, kodėl siekdami mažesnio eksporto deficito, turim statyti būtent AE? Šitokį kiekį pinigų suinvestavus į modernias *kūrybines* sritis, tokias kaip lazeriai, nanotechnologijos, tas pats IT sektorius ir pan., galė...tume susikurt vos ne silicio slėnio analogą ir rezultate turėtume tikrai kur kas daugiau eksporto ir vidaus apyvartos negu pasistatę vieną iš trijų elektrinių mažame regione. Vien jau faktas, kad tų elektrinių statoma ne viena turbūt garantuoja, kad pelningo eksporto nebus, o naudos ir apsiribos tik tuo, kad pinigai neišeis iš Lietuvos. Manau per didelės investicijos tokiems rezultatams, ar ne? Daugiau
    1.2 2012-02-10 20:02
    Audronė Šimelienė: Manau, visą šią naudą „iš Lietuvos neišeitų pinigai, kurie išeina dabar mokant rusams ir kitiems užsieniečiams už jų elektrą ir gamtines dujas (tai reiškia, tie pinigai suktųsi Lietuvos ekonomikoje kurdami naujas darbo vietas, skatindami vartojimą, o tuo pačiu ir verslą)“ galima g...auti naudojant saulės, vėjo ir kitų šaltinių energiją. Daugiau
    1.3 2012-02-10 20:06
    Julius Valkiūnas: Donatai, nežinau, gal ir taip. Galbūt iš tikrųjų tuos pinigus dar naudingiau būtų investuoti į tavo minėtus sektorius. Bet tai nereiškia, kad AE yra visuomenei nenaudingas projektas, kaip čia nemažai kas bando teigti.

    Kiek kainuos ta AE? Kadangi tiksliai nežinom, bandom primesti. Manau 20 mlrd. Lt yra... daugiau mažiau reali suma. AE stato LT, LV ir EE + Hitachi. Trečdalis (34%) turėtų priklausyti Lietuvai, todėl darau prielaidą, kad būtent tokią dalį nuo visos sumos turės įnešti mūsų šalis. Nuo 20 mlrd. Lt tai yra mažiau nei 7 mlrd. Lt. Statyba truktų bent 6 metus, vadinasi kasmet iki statybos pabaigos Lietuvai reiktų investuoti po kiek daugiau nei milijardą litų. Ar tai yra tikrai tokia didelė kaina, turint galvoje koks ilgalaikis projektas yra AE?

    Net jei mes neeksportuotume šios elektros, drįsčiau teigti, kad vien iš sumažėjusio importo tie 7 mlrd. atsipirktų su kaupu, ypač turint omenyje, kad stabili elektros kaina yra palanki verslui, kas ilgaainiui skatintų jo konkurencingumą su visomis teigiamomis iš to išeinančiomis pasekmėmis.

    Aš pilnai tikiu, kad gali būti ir dar geresnių galimybių investuoti mūsų visų pinigus. Bet juk jos matyt nėra viena kitai trukdančios? Tad manau logiška būtų pirma užsitikrinti energetinį stabilumą (kas yra fundamentalu visiems verslo sektroiams), o paskui ir investuoti į konkretesnes verslo sritis.
    Daugiau
    1.4 2012-02-10 20:33
    Julius Valkiūnas: Audrone, iš dalies sutinku, bet ne visai. Vėjo ir saulės energija kol kas nėra konkurencinga, tačiau per artimiausius dešimtmečius turi nemažai galimybių tokia tapti. Ar neprotingiau būtų šiuo metu investuoti į konkurencingą energeiją (AE) kuri atitarnautų tuos artimiausius dešimtmečius iki ...to momento, kai alternatyvi energetika būtų visiškai konkurencinga be jokių valstybės subsidijų? Aš neabejoju, kad per tą laiką investicijos į AE jau būtų atsipirkusios.

    Kalabant apie alternatyviąją energetiką, dabar manau geriausia būtų investuoti į vietinį biokurą, kuris pakeistų importuojamas gamtines dujas. Tai padėtų spręsti šildymo kainų problemą, o atominė elektrinė padėtų ateityje išlaikyti bent stabilias elektros kainas. Taigi, tiek AE, tiek biokuro projektai vieni kitus puikiai papildytų.
    Daugiau
    1.5 2012-02-10 20:43
    Donatas Šimelis: Puikūs paskaičiavimai, Juliau :) Va man taip pat buvo kilęs klausimas, ar investicijos į AE netrukdys vystytis kitoms sritims. Jeigu ne - puiku, bet ar tikrai Lietuva tokia turtinga, kad galėtų švaistytis milijardais į visas puses? Nujaučiu, kad tas milijardas būtų paimtas iš kažkieno kito sąs...kaitos, arba aišku būtų skolinamasi ir visa našta perkeliama ateities kartoms - ar tai yra priimtina?

    Nežinau kiek pagrįstos yra žinios, kad jau greitu laiku atsiras naujo tipo, konkurencingesnių elektros šaltinių. Manyčiau, kad po fukushimos tai yra neišvengiama - panašu kad mes būtume vieni iš paskutiniųjų AE statytojų, taigi ieškoti alternatyvų atominei energijai mokslininkams ir elektrinių statytojams yra gyvybiškai svarbu. Tai gal geriau palaukti kelis metelius, ir elektros deficitą padengti naudojant naujos kartos jėgaines, kokios jos bebūtų?
    Daugiau
    1.6 2012-02-10 21:05
    Audronė Šimelienė: Reikia dar paskaičiuoti kiek lėšų reikės jau atitarnavusiai elektrinei išmontuoti, kur, kaip ir už kiek radioaktyvaus kuro atliekas sandėliuoti ir t.t., o kur dar rizika...
    1.7 2012-02-10 21:19
    Julius Valkiūnas: Jeigu per kelis metus tie atsinaujinantys ištekliai iš tikrųjų taip ištobulės ir iš tikrųjų investicijos į juos kainuotų mažiau (ar bent ne daugiau) nei į AE ir duos atitinkamo masto naudos (leis visiškai išvengti elektros importo, garantuos stabilias elektros kainas, mažins dujų importą ir pan.)... - aš visiškai už, tada galim pamiršt ir atominę :-)

    Tik ar tikrai taip bus?
    Kokie būtų preliminarūs tokių investicijų paskaičiavimai (kaip kad manieji AE atveju)?
    Daugiau
    1.8 2012-02-10 21:21
    Julius Valkiūnas: Dar norėjau dėl skolinimosi porą žodžių: o kodėl yra blogai skolintis, kuomet paskola yra investuojama į ilgalaikį projektą, kuris, tinkamai įgyvendintas, ateityje leistų skolintis mažiau? Tokiu atveju ta skola ilgalaikėje perspektyvoje atsiperka.
    1.9 2012-02-10 21:25
    Donatas Šimelis: Nėra blogai, turbūt, tik va dėl to "tinkamai įgyvendintas" yra daug klausimų :) Beje, atkreipkim dėmesį ant kiek esam "po padu" kreditoriams - šnekam apie mažesnį skolinimąsi, o apie pliusinio biudžeto galimybę ir išlipimą iš skolų jau net nebegalvojam.. Na bet čia kita tema, tai ga...l nesiplėskime :) Daugiau
    1.10 2012-02-10 21:34
    Julius Valkiūnas: Sutinku, kad su "tinkamai įgyvendintas" yra daug klausimų :-)

    Viskas, ką aš norėjau pasakyt - mes neturėtume iš principo nurašyti AE naudos. Ji gali atnešti didelę naudą, tereikia užtikrinti tinkamą jos įgyvendinimą. Taip pat siūlau nepasiduoti žiniasklaidoje paplitusiai išankstinei... (ir retai kada objektyviai bei argumentuotai) nuomonei, jog AE - viso labo afera, kuri Lietuvai neš tik nuostolius. Lietuvoje yra siaurų interesų grupių, kurioms sumažėjęs energijos importas būtų nenaudingas, iš dalies dėl to žiniasklaida ir mirga šiuos interesus ginančiais straipsniais. Daugiau
    1.11 2012-02-10 21:49
    Liutauras Judickas: Ignalinos atominę elektrinę ir Mažeikių naftą statė ne Lietuvos Respublika o Sovietų Sąjungą. Yra dar vienas monstras: Jonavos Achema. Kažkodėl dėl šio monstro nekyla diskusijų ir visi jaučiasi saugūs. Visuomet buvau ramus dėl Ignalinos elektrinės ir būsiu ramus dėl naujosios. Vė...jas Lietuvoje yra per silpnas ir atsinaujinančių šaltinių energija yra kol kas per brangi. Kaip papildomus energijos šaltinius juos galima plėtoti ir aš keliu abi rankas "už". Vyriausybė daro beveik viską gerai išskyrus tai, kad mažai dalinasi informacija. Kita vertus, rinkime į Seimą asmenis kurie tikrai nusimano energetikoje ir kitose srityse. Tik nedalinkime savo balsų geriems žmonėms. Geras žmogus nelygu protingas žmogus. Daugiau
    1.12 2012-08-22 15:46
    Raimondas Bielskis kritikuoja :
    http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/alapinskas-islikti-branduoline-reiskia-ziureti-i-praeiti.d?id=48137007
    kelios ištraujos kad nereikėtų skaityti viso straipsnio, nors visa verta tikrai, bet žiūriu kad enmažai čia citavimo
    Atominė energetika duoda apie 6 proc. pasaulio energijos. Nuo 2006 m. absoliutus atominės energetikos dydis krenta, o po Fukušimos....
    O gal atominės – geras verslas? Tai kad ne. Tai labai brangus elektros gaminimo būdas. „EIA Annual Energy Outlook 2011“ duomenimis 2016 metais megavatvalandės kaina JAV naujuose g...eneravimo šaltiniuose kainuos: branduolinėse elektrinėse – 114 USD, biomasės – 112, geoterminėse – 102, vėjo – 97, hidro – 86 dolerius. Europoje kainos irgi panašios. Nemanykime, kad pusiau amerikietiškos „Hitachi-GE Nuclear Energy“ gaminama energija Lietuvoje bus pigesnė už numatomą 1916 m. Amerikos kainą. Taigi judame pačios brangiausios energijos link, kas ją pirks?
    Beje, visose atominių statybų sąmatose atliekų saugojimas paprastai neskaičiuojamas. Ir kaip galima jį apskaičiuoti, jeigu atliekas reikės saugoti tūkstančius metų?
    IAE uždarymo procesui iki 2030 metų reikės skirti 3 mlrd. eurų, kitais duomenimis 3,7 mlrd. eurų...
    Ir dar: alternatyvios energetikos jėgainė atsiperka per 10-15 metų, atominė – per 25-28, bet tik palankiomis sąlygomis. Alternatyvios energetikos (pvz., vėjo ar saulės) veiklos netolygumą galima išspręsti, atominių atliekų problemos – ne.
    Akademiko Jurgio Vilemo duomenimis, Lietuvos elektrinės gali generuoti (su Kruonio HAE) 2822 MW galią, o kitąmet su naujuoju Elektrėnų bloku dar 450 MW didesnę. Maksimalus mūsų šalies galios poreikis 2010 m. pradžioje buvo 1900 MW, 2015 m. galbūt (bet tik galbūt, nes nuo 2009 m. poreikis ne didėja, bet mažėja) bus 2100 MW.
    Beje, Elektrėnų elektrinė dabar ilsisi, nes elektros beveik dvigubai pigiau galime nusipirkti iš gretimų šalių. Bet kur garantija, kad pasistačius atominę mes irgi nepirksime pigesnės iš kaimynų? Ir ar japonai neprieštaraus prieš tokius pirkinius?
    Koks galėtų būti artimiausių metų Lietuvos energetinis scenarijus? Iki 2013 metų, J.Vilemo siūlymais, nieko ypatingo net nereikėtų daryti, išskyrus intensyvią alternatyvios energetikos plėtrą. Nuo 2013 m. reikėtų pradėti eksploatuoti naująjį pigios elektros Elektrėnų bloką ir tuo pačiu sumažinti importą, 2015-16 metais susijungti energetikos tiltu su Švedija ir Lenkija, o vėjo elektrinių galią padidinti iki 500 MW, rekonstruoti bent vieną didelę šiluminę elektrinę į garų ir dujų ciklo, plėsti biokuro energetiką. Ir tik apie 2020 metus, įvertinus naująją energetikos situaciją (o ji reikšmingai skirsis nuo šiandieninės), turint tvirtą visų rūšių energetikos pagrindą, galbūt pagalvoti ir apie atominę, bet jei tai ekonomiškai apsimokės ir bus pakankamos garantijos jos saugumui.
    Lietuvai tapus viena iš žaliosios energetikos lyderių Europoje, jos prestižas, politinis ir ekonominis svoris reikšmingai pakiltų. Pavyzdžiui, jeigu įvažiavus iš rytų pusės į Lietuvą, ant Medininkų kalvų, o jei iš pietų – ant Vištyčio kalvų keliautoją pasitiktų besisukantys vėjo elektrinių sparnai, aišku, kad jie pristatytų mūsų kraštą kur kas geriau nei ilgos kalbos apie mūsų didvyrišką praeitį ir norus IŠLIKTI.
    Daugiau
    8. 2012-01-01 15:03
    Martynas Liorenta: Turiu skirti 10 balų už komentarą ir pridėti apie mūsų prestižą pasistačius AE. Rusai pyktų, kad statomės - Europa dar labiau, nes šiuo metu viso pasaulio požiūris į atomines yra ganėtina prastas. Manau pinigus reiktų investuoti į vėjo jėgaines, kur preliminarias specialistų išvad...as skaičiau. Daugiau
    8.1 2012-06-23 00:13
    Neda Shmit: geriau ir nepasakysi
    8.2 2013-05-04 07:48
    Donatas Šimelis kritikuoja :
    Lino Vainiaus komentaras iš facebook:
    Komentatoriai geriau paskaitytų vieno didžiausų finansų pasaulio autoritetų Citibank išvadas dėl naujų atominių elektrinių neekonomiškumo ir investicijų rizikos ‘New Nuclear - The Economics Say No’.
    ipsnews.net/news.asp?idnews=50308.

    Taip pat pasidomėkite kaip nepradėjus jokių realių darbų jau 1-2,5 mlrd eurų "ant popieriaus" pabrango Visagino AE kaina. 2006 m. buvo paskelbtos studijos išvados dėl naujos AE statybos (tapusios pagrindu pradėti Visagino AE projektą).
    2006-10-25 AB "Lietuvos energijos" pranešime nurodyta naujos AE kaina yra 2,5-4 mlrd. eurų. Dar... nepradėjus jokių darbų, tik 'derybas su partneriais' kaina išaugo iki 5 mlrd. eurų už vieną reaktorių (VAE direktoriaus R. Vaitkaus pranešimas 2011-11-10).

    Suomijos naujo reaktoriaus statybos Olkiluoto-3 realybė.
    2002 m. parlamentas priėmė politinį sprendimą ir suteikė leidimą statyti naują reaktorių (po 10 m. trukusių svarstymų !).
    Suomijos politikų sprendimą nulėmė motyvai:
    - kaina 2,5 mlrd eurų;
    - statybos laikotarpis 4 m.
    - pažangus EPR reaktorius, stato Prancūzijos "Areva".
    - bus nepriklasmynbė nuo Rusijos, naujos darbo vietos Suomijai.

    Suomijos naujos AE realybė 2011 m.:
    - statybos pabrangimas iki 6,6 mlrd. eur (2,6 karto).
    - statyba ir paleidimas 9 metai vietoj 4 m. (vėluoja 2,25 karto);
    - 2007 m. vėluojantis statyba jau davė 600 eur/žmogui nuostolių. Po to nustojo skelbti duomenis;
    - iki 2007 m. Suomijos priežiūros įstaiga STUK užfiksavo virš 3000 saugos, įrangos ir darbų reikalavimų pažeidimų statybos vietoje. Vėliau nustojo skelbti duomenis
    - tik 23 proc. darbo jėgos iš Suomijos (kuri turi branduolinę pramonę ir licenzijuotas įmones);
    - tik 25 proc. investicijų liko Suomijoje.
    Lietuvos ūkio ministras įspėjo Lietuvos įmones, kad jos gaki negauti užsakymų naujos Visagino AE darbuose, nes neatitiktų keliamų reikalavimų (pranešimas 2011-11-16). Na, nebent apgyvendinimo, maitinimo, pramogų srityse ;-)

    Suomija - šalis be korupcijos, turinti atominę pramonę, specialistus ir patirtį.
    Dabar įsivaizduokite Lietuvos situaciją, įvertindami valdovų rūmų statybas, beveik 3 m. vėluojančius ir gerokai pabrangusius Ignalinos AE uždarymo darbus ir konfliktus su darbų rangovais ir kitus jums žinomus "valdiškų statybų" pavyzdžius, korupcijos ir valdininkų kompetencijos lygį Lietuvoje.
    Daugiau
    7. 2011-12-19 19:35
    Donatas Šimelis: Linai, o koks būtų tavo atsakymas į šį argumentą apie Suomijos statomą AE? Ar galima vienareikšmiškai teigti, kad Energetikos ministerijos paskelbti skaičiai yra realūs?
    7.1 2012-03-07 01:11
    Julius Valkiūnas: Vienas pastebėjimas dėl, mano nuomone, bene esminio iš čia išvardintų punktų:

    Jeigu ir Lietuvoje liktų "tik" 25 proc. investicijų nuo statybos kainos, tai pingais gautųsi va tiek:

    17 mlrd. Lt * 0,25 = 4,25 mlrd. Lt

    Prisiminkim, jog Lietuva valdys 34 proc. akcijų, vadinasi Lietuvai reiktų inves...tuoti iki 6 mlrd. Lt.

    Išvada - didžioji dalis mūsų investuotų pinigų įsilietų į vietinę ekonomiką.
    Daugiau
    7.2 2012-03-07 19:17
    Martynas Liorenta: 6 mlrd nusėstų į 5 Lietuvos žmonių kišenes.
    7.3 2012-06-23 00:17
    Julius Valkiūnas: Martynai Liorenta, visiškai besąlygiškai su tavimi sutinku - geriau šiuos milijardus ir toliau siųskim į užsienio žmonių kišenes. Tobula logika.
    7.4 2012-07-20 20:53
    Martynas Liorenta: Mokslo žmonių turime, specialistų taip pat, tai gal geriau patys gaminkime vėjo jėgaines ar pan. ir statykime. Julius Valkiūnas geriau po kelis kitiems atiduoti, nei pasistatyti ir bendroj sumoj turėti dvigubą nuostolį 50 - čiai metų. Didžiausia bėda, kad atominę turėsime tuos 50 ...metų eksplotuoti, o technologijos žengia pirmyn. Po 10 metų gali atsirasti daug pigesnė ir netokia pavojinga alternatyva. Siūlytų tris po 0,5 megavato elektrines, tada gal verta pagalvoti būtų. Daugiau
    7.5 2013-05-01 11:32
    Audronė Šimelienė: VAE kaina kyla. Dar nenusprendus statyti ar ne, kelių, kuriais būtų gabenami kroviniai elektrinės statybai, rekonstrukcijos kaina „dėl objektyvių priežasčių“ jau padidėjo...
    E. Masiulis: kelių, skirtų VAE, kainos nepagrįstai išaugo iki 900 mln. litų - Bernardinai.lt

    Buvęs susisiekimo ministras Eligijus Masiulis įtaria, kad šalies kelių, kuriais iš Klaipėdos į Visaginą būtų galima gabenti naujos atominės elektrinės (AE) statybai reikalingus specifinius krovinius, rekonstrukcijos kaina yra beveik tris kartus pakelta.

    7.6 2013-05-06 22:34
    Saulius Kuprėnas: Stadioną prie Vilniaus akropolio taip ir neužbaigė. Per sudėtingas statinys. Na gal su AE pasiseks :D
    7.7 2013-05-06 22:48
    Donatas Šimelis kritikuoja :
    Cituoju Paulių iš feisbuko:
    Pats logiškiausias komentaras, kokį iki šiol yra tekę girdėti atominės statybos klausimu, tikriausiai yra MG Baltic vadovo Dariaus Mockaus. Citata iš stripsnio:
    "Labai gerai prisimenu, kai tuometinio ūkio ministro Vinco Babiliaus laikais mes siūlėme Baltarusijai 6-7 centus kainuojančią kilovatvalandę po 2 centus, bet ir už tiek valstybė negavo pinigų. Baltarusiai mums siūlė atsiskaityti kažkokiomis padangomis, traktoriais ir t.t.

    Ekonomikoje yra sunkiausia ne pagaminti, o parduoti. Todėl jeigu turėsime VAE, t...ačiau nebus elektros jungčių į Vakarus, apie kuriuos tik kalbame, kuo ši situacija skirsis nuo tos, kai neturėjome kur dėti elektros net ir po 2 centus?

    Manau, kad VAE gali ištikti „Mažeikių naftos“ gamyklos likimas. Turime savo šalyje tokią galingą gamyklą, bet benziną perkame brangiau nei latviai ar estai.

    Mes lengvai pradedame ilgus, brangius, tęstinius projektus, bet mažai kalbame apie juos pradėjusių asmenų atsakomybę. Jeigu mes paimsime milžiniškus kreditus, pastatysime VAE, o tuomet paaiškės, kad tos brangios elektros neturėsime kur parduoti, ar bus kas atsakingas už šias statybas?

    Kuo statydamas VAE rizikuoja energetikos ministras A.Sekmokas, kuris, tikėtina, daugiau niekada nebebus jokiu ministru? Ką jis galės pasakyti žmonėms apie savo ketverius metus Energetikos ministerijoje? Ar šį laiką jis vadins heroiniu todėl, kad ant stalo padėjo VAE planus ir, kaip pats pavadino, pradėjo negrįžtamą procesą?

    Bus ar nebus įgyvendintas projektas, A.Sekmokui nėra jokio skirtumo. Kam atsakingas toks ministras - jį paskyrusiam premjerui ar Lietuvos rinkėjui? O kas grąžins milijardines skolas - ministras, premjeras ar prezidentė? Mokesčių mokėtojai grąžins."
    Daugiau
    33. 2012-05-31 08:53
    Julius Valkiūnas: 1. Ši Mockaus teorija yra paremta prielaida, kad elektros jungčių su kaimynais nebus. Jeigu jos bus, ši teorija kaip ir sugriūna.

    2. Net jei jungčių ir nebūtų, visa pagaminama elektra galėtų būti suvartojama vien Baltijos šalių rinkoje.

    3. Benziną perkam brangiai, nes jam gaminti Mažeikių naft...oje reikia naftos. Rusija savo naftotiekiu mums naftos jau senokai nebetiekia, tad reikia ją gabentis tanklaiviais (kas yra brangiau). AE atveju nieko panašaus nebūtų, nes AE "kuras" (uranas) daro nedidelę įtaką galutinei elektros kainai.

    4. O dėl ministrų ir kitų sprendimus priimančiųjų asmenų atsakomybės sutinku. Bet tada kyla klausimas, kaip vertinti tą atsakomybę, kai ministras NEpriima reikiamo sprendimo, vilkina reikiamus projektus? Juk tokiais atvejais dažnai irgi moka mokesčių mokėtojai. Jei bausim tik tuos, kurie priima neteisingus sprendimus, gausis situacija, kai valdžia apskritai bijo imtis permainų ar investuot į svarbias sritis.
    Daugiau
    33.1 2012-06-04 14:51
    Martynas Liorenta: Konkrečiai išvardink šalis kurioms galėtume parduoti elektrą.
    33.2 2013-05-01 11:38
    Visas pasaulis turėtų atsisakyti atominių elektrinių.
    5. 2011-04-21 23:07
    Julius Valkiūnas: Aš tai manau, kad pirmiausia visas pasaulis tuėtų atsisakyt naftos (aišku, pirma surados kuo ją pakeisti). O staiga atsisakius atominės energijos, priklausomybė nuo naftos tik dar labiau padidėtų. Ir mano subjektyviu požiūriu, tai būtų gerokai žalingiau nei tas nesusipratimas Fukuš...imoje. Daugiau
    5.1 2012-02-10 19:49
    Daugiau
    Į viršų
    Laiškas išsiųstas
    Jūsų el. paštas
    Antraštė
    Žinutė

    Norėdami palaikyti šią iniciatyvą, turėsite patvirtinti savo tapatybę (mob.) el. parašu arba bankiniu prisijungimu.

    Siūlome Jums 10 nemokamų tapatybės patvirtinimo būdų, jeigu tarp jų visgi nėra Jums tinkamo, kviečiame įsigyti mob. el. parašą - dalis mobiliųjų operatorių tai leidžia padaryti nemokamai, arba atsidaryti sąskaita viename iš nemokamą tapatybės patvirtinimą mums suteikusių bankų.

    Ar sutinkate su tokiomis pasirašymo sąlygomis?

    Norėdami pasirašyti iniciatyvas bei naudotis visomis kitomis Lietuva 2.0 galimybėmis, turite patvirtinti savo tapatybę. Tai galima padaryti šiais būdais:

    Reikalinga mob. el. parašo sutartis ir speciali SIM kortelė su integruotu sertifikatu. Jei dar neturite mob. el. parašo, kviečiame jį įsigyti - dalis mobiliųjų operatorių leidžia tai padaryti nemokamai.

    Reikalinga tapatybės kortelė su integruotu sertifikatu (išduota ne anksčiau kaip 2009 m.) ir kortelės skaitytuvas (plačiau) arba kvalifikuotas mob. el. parašas.

    Jei neturite sąskaitos šiuose bankuose, galite ją atsidaryti nemokamai.

    Su šiais bankais nemokamo būdo, deja, nepavyko rasti - tapatybę patvirtinti galima tik pagal gauto pervedimo duomenis, tačiau tokiu būdu Jūs gausite Rėmėjo statusą ir savo parama prisidėsite prie mūsų veiklos.

    Jūsų duomenys gali būti perduoti VRK ir kitoms atsakingoms LR institucijoms. Susipažinkite su mūsų Privatumo politika
    Esate šių bankų klientas? Nordea Medicinos